Esté atento a estas propuestas de impuestos, a pesar del estancamiento del Congreso

La legislación tributaria puede ser difícil de aprobar este año en un Congreso muy dividido, pero eso no significa que las propuestas tributarias serán escasas. Audiencias recientes en el Comité de Presupuesto del Senado y el Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara ofrecieron la habitual fanfarronería del Congreso sobre los impuestos, pero también ofrecieron una mezcla heterogénea de posibilidades. Incluso si esas propuestas son en su mayoría fantasías a corto plazo, vale la pena prestarles atención porque las ideas sobre impuestos en realidad nunca mueren; simplemente permanecen hasta que un legislador motivado encuentra la manera de promover una de ellas.

Hubo un movimiento limitado sobre la legislación fiscal en la Cámara en abril. La Ley Limite, Ahorre, Crezca (HR 2811) fue aprobada en esa cámara, pero no tiene probabilidades de ser aprobada en el Senado y el presidente Biden anunció que no la firmaría aunque lo hiciera. La legislación sobre el techo de la deuda habría derogado algunas de las disposiciones del impuesto sobre la energía en la Ley de Reducción de la Inflación (IRA, PL 117-169) y revocado otras, pero no están en grave peligro. El proyecto de ley también habría rescindido alrededor de $ 71 mil millones de los $ 80 mil millones que la IRA otorgó al IRS, según la estimación de la Oficina de Presupuesto del Congreso.

El Congreso está bajo presión para aprobar pronto un proyecto de ley de límite de deuda, pero si se le podrían agregar disposiciones fiscales y qué disposiciones impositivas podrían no responderse hasta que el proyecto de ley esté a punto de someterse a votación. Así funciona el Congreso ahora. A diferencia del proyecto de ley de presupuesto del año pasado, cualquier cambio de impuestos probablemente llegue antes de que salga el vuelo a su destino de vacaciones de verano.

Encontrar un unicornio a través de REINS

Por supuesto, la legislación que afecta al derecho administrativo puede afectar al mundo fiscal tanto o más que la legislación específica de impuestos. La legislación sobre el techo de la deuda aprobada por la Cámara de Representantes daría la vuelta a una característica de la ley administrativa al evitar que cualquier regla federal final que se considere una regla importante de una agencia administrativa entre en vigencia a menos que el Congreso promulgue una resolución conjunta de aprobación. En este momento, las principales reglas entran en vigencia a menos que el Congreso promulgue una resolución conjunta de desaprobación. La propuesta no es una idea nueva.

El mismo proyecto de ley fue presentado por el senador de Kentucky Rand Paul en la Ley de Regulaciones del Ejecutivo en Necesidad de Escrutinio de 2017, cuando obtuvo el apoyo de 39 de sus compañeros republicanos. Todavía se llama Ley REINS en 2023, y todavía tiene el mismo objetivo: mayor escrutinio y responsabilidad del Congreso por el contenido de las leyes. Se supone que el requisito del voto de aprobación “dará como resultado una legislación más cuidadosamente redactada y detallada, un proceso regulatorio mejorado y una rama legislativa que sea verdaderamente responsable ante el pueblo estadounidense por las leyes que se le imponen”.

Si bien requerir un voto de aprobación sería un gran cambio para las normas fiscales que se ven afectadas, muchas no son normas importantes, por lo que la mayoría de las normas fiscales no se verían afectadas. La Ley de Revisión del Congreso define una regla importante como una regla que probablemente resulte en un efecto anual en la economía de $100 millones o más; un aumento importante en los costos o precios para los consumidores, industrias, agencias gubernamentales o regiones geográficas; o efectos adversos significativos en los marcadores económicos o la capacidad de las empresas con sede en los EE. UU. para competir con las empresas con sede en el extranjero. En casos como las regulaciones finales de crédito fiscal extranjero de diciembre de 2021 (TD 9959), que fueron una regla importante, la Ley REINS podría brindarnos debates sustantivos en el piso sobre sus méritos. Será interesante averiguar si el Congreso realmente quiere hacer eso. La CBO ha sostenido durante los últimos seis años que calificar el cambio de procedimiento es imposible, pero que “tendría efectos significativos en los gastos e ingresos directos”.

Propuestas del Senado

La audiencia del Comité de Presupuesto del Senado el 18 de abril no contó con bombas. El presidente del comité, Sheldon Whitehouse, DR.I., señaló que había vuelto a proponer la Ley de pago de una parte justa (S. 1173), que codificaría la “regla Buffett” y definiría al contribuyente de altos ingresos como cualquier persona que no sea una corporación con un ingreso bruto ajustado de más de $ 1 millón. El sentido de la parte del Senado del proyecto de ley caracteriza la propuesta sección 59B como un “paso intermedio que se puede hacer rápidamente y servir como un piso en los impuestos para los contribuyentes de ingresos más altos, reducir el déficit en miles de millones de dólares al año y ayudar a fomentar una reforma más fundamental del sistema tributario”.

La Ley de Participación Justa de Medicare y Seguridad Social de Whitehouse (S. 1174) cambiaría artículo 3121(a) para construir en la promesa de impuestos de $ 400,000 de Biden. La base salarial para los impuestos que financian el Seguro Social excluiría los ingresos por encima de la contribución actual y la base de beneficios hasta $400,000. Los ingresos superiores a $400,000 se gravarían con un 1.2 por ciento adicional bajo el impuesto al seguro hospitalario en artículo 3101(b). Se harían cambios similares a las definiciones y los impuestos gravados sobre el ingreso del trabajo por cuenta propia, en las secciones 1401 y 1402, y el impuesto sobre el ingreso neto de inversión.

Whitehouse también destacó la Ley de Exenciones Fiscales para la Subcontratación (S. 357), que tiene un proyecto de ley complementario en la Cámara patrocinado por el miembro de Medios y Arbitrios Lloyd Doggett, D-Texas. La pareja ha propuesto esta legislación varias veces. Derogaría la deducción por ingresos intangibles derivados del extranjero, aplicaría el impuesto global sobre los ingresos intangibles de baja tributación y el impuesto mínimo sobre las ganancias extranjeras país por país, y eliminaría la devolución libre de impuestos sobre los activos tangibles extranjeros. Kimberly A. Clausing de la Universidad de California, Los Ángeles, dijo en su testimonio que el proyecto de ley “nivelaría completamente el campo de juego fiscal para las corporaciones multinacionales estadounidenses”.

Al otro lado del pasillo, el miembro del Comité de Finanzas del Senado, Chuck Grassley, republicano por Iowa, se burló de las “nuevas características impositivas novedosas” de la IRA, con lo que se refería a las disposiciones de pago directo y transferibilidad en secciones 6417 y 6418. “Tuvimos un acuerdo con eso en la década de 1980, y tendía a ser una política realmente mala que dos años después cambiamos”, dijo. Desde el punto de vista de Grassley, la versión de los años 80 facilitó que los inversionistas y corporaciones ricos pagaran poco o ningún impuesto.

En un momento, Whitehouse y el senador Mike Braun, republicano por Indiana, se encontraron en una sala de comité casi vacía y brevemente llegaron a un punto en común sobre los costos de atención médica. Braun dijo que le gustaría trabajar con Whitehouse en ese tema, que Braun sugirió que podría incluir algunas modificaciones o expansiones de las cuentas de ahorro para la salud, y Whitehouse reconoció una “superposición sustancial en nuestro pensamiento”. Whitehouse promocionó las organizaciones de atención responsable como un buen modelo. La legislación de salud no tiene inherentemente implicaciones fiscales, pero los proyectos de ley de presupuesto son muchos de los objetivos legislativos que se logran hoy en día. Todo en esos proyectos de ley necesita un puntaje de ingresos, lo que a menudo significa cambios en los impuestos.

La audiencia del Comité de Presupuesto también incluyó más discusiones sobre el impuesto mínimo a la renta de los multimillonarios de Biden, que se incluyó en el presupuesto de la Casa Blanca. El presidente del Comité Senatorial de Finanzas, Ron Wyden, D-Ore., tiene una propuesta similar. El senador Tim Kaine, D-Va., señaló que había varios proyectos de ley para igualar la tasa impositiva de los intereses acumulados y dijo que “sería una forma realmente eficiente de promover la equidad y también recaudar ingresos que podrían usarse para prioridades valiosas como el cuidado de niños”. .” William McBride de Tax Foundation sugirió que una forma de abordar las preocupaciones sobre los intereses acumulados y simplificar el código sería gravar todos los tipos de ingresos a la misma tasa.

El senador Ron Johnson, republicano de Wisconsin, no es fanático de gravar las ganancias de capital antes de que se realicen, lo que, según él, “viola un principio básico de los impuestos: los medios para pagar”. Pero Johnson ve una oportunidad en el horizonte. Dijo que “el 95 por ciento de las empresas estadounidenses se enfrentan a un fuerte aumento de impuestos en 2026” y sugirió revisar su plan de 2017, al que llama un “verdadero impuesto Warren Buffett”, para convertir todos los ingresos comerciales en ingresos traspasados ​​y gravarlos al accionista. nivel. Johnson dijo que el impuesto se basaría en los ingresos en efectivo y se recaudaría mediante retenciones de respaldo, como los impuestos sobre la nómina. “¿Eso no resolvería el problema?” le preguntó a Daniel Yagan de la Universidad de California, Berkeley. Yagan admitió que gravar todos los ingresos corporativos a nivel de accionista en el año en que se obtienen como ingresos ordinarios igualaría las cargas fiscales que se pretende abordar con el impuesto mínimo.

Propuestas de casas

El umbral de informes 1099-K reducido sigue siendo una espina clavada tanto para el Congreso como para el IRS. A nadie le gusta la idea de tener que explicar que el pago de Venmo a la cuenta de su cuñado fue solo su parte del regalo de cumpleaños de la abuela. En la audiencia del Comité de Medios y Arbitrios de la Cámara de Representantes del 27 de abril, los republicanos presionaron al comisionado del IRS, Daniel Werfel, para que aceptara que un umbral más alto sería más fácil de administrar.

El presidente del comité, Jason Smith, R-Mo., le dijo a Werfel que el umbral de $600 “le da a su agencia demasiado poder y, de hecho, crea una red de vigilancia que invadiría la privacidad de los estadounidenses y les sacaría más de los dólares que tanto les costó ganar”. Probablemente haya apoyo bipartidista para deshacerse del requisito de informes ampliados, pero encontrar una compensación bipartidista es el desafío. La miembro de Medios y Arbitrios Carol Miller, RW.Va., presentó la Ley de ahorro de contribuyentes de la economía de conciertos (HR 190) en enero para devolver el umbral de informes a $20,000 y 200 transacciones.

La financiación ampliada para el IRS fue objeto de un intenso escrutinio por parte de los republicanos, aunque con concesiones de que parte de ella es necesaria. Smith estuvo de acuerdo con Werfel en que el IRS debería esforzarse por “obtener la ‘A'” en seguridad de datos, después de que Werfel admitiera que había áreas en las que el IRS necesitaba mejorar. “La financiación insuficiente es una de las principales razones por las que no tenemos una A en esa boleta de calificaciones, pero con la financiación de la IRA y un propósito renovado en torno a la seguridad y la modernización de los datos, mi objetivo es obtener esa A”, explicó. Dijo que está evaluando las fortalezas y brechas de las medidas de seguridad de datos del IRS y está trabajando para mitigar los riesgos.

Mejorar los servicios para los contribuyentes ocupó mucho tiempo en la audiencia. El personal de los legisladores escucha rutinariamente a los electores descontentos sobre este tema. El miembro de Ways and Means, Mike Thompson, D-Calif., señaló que recibió una queja de su esposa, quien hizo tres llamadas telefónicas y pasó tres horas tratando de hablar con un representante de servicio al cliente del IRS la semana anterior. “Ella todavía no ha pasado”, dijo. Werfel reconoció que “tenemos más trabajo por hacer”.

Una parte importante de lo que tiene que hacer el IRS es implementar la IRA. Quedan muchas preguntas por responder en la orientación, junto con los procesos que se implementarán, para que los cambios en los créditos de energía funcionen.